一个拥有更大力量的金融机构能否拽得住滑向深渊的美国经济？

　　美国财政部长保尔森正试图让95岁的美联储（美国联邦储备委员会）成为这样的拯救者，问题是，美国国会愿意赋予这位拯救者多大的权力？

　　扩权雄心

　　3月31日，保尔森抛给美国国会一份长达218页的金融监管系统整改蓝图。

　　根据这份长达218页的

方案，美联储将拥有监管整个金融市场的广泛权力，以便维护金融市场的稳定。

　　成立于1913年的美联储实际上就是“美国中央银行”。它由全美12个地区的联邦储备银行组成，负责制定美国的货币政策，包括规定存款准备金率、批准贴现率、对12家联邦银行和其他会员银行及持股公司进行管理与监督。其作用在于：控制通货与信贷，运用公开市场业务、银行借款贴现率和金融机构法定准备金比率三大杠杆来调节美国经济。

　　随着金融环境的不断发展与变化，过去数十年间，美国国内要求改革包括美联储在内的金融监管体系，以防范周期性发生金融风险的呼声日益高涨。

　　据美联社报道，此次保尔森递交的提案早在一年前就开始酝酿，彼时市场尚未开始动荡。

　　对于美联储此番大举扩权，美国财政部表示，在对商业银行、储蓄和贷款机构以及非银行次贷机构的监管方面，规定不同甚至相互冲突情况存在已久，为了将其理顺，应该让美联储发挥核心作用。

　　根据方案，美联储将有责任和权力搜集并披露恰当的信息，可以要求所有的金融体系成员提供它们所有的活动信息，还可以与其他监管机构合作制定行动规则，并在必要时采取相关行动，以确保整体金融市场的稳定。

　　在3月31日美国财政部的这一整改方案公布后，美国商会和证券行业纷纷表示支持。

　　众议院金融服务委员会主席、共和党议员BarneyFrank将保尔森的计划看成是“积极的一步”，但Frank对于“美联储扩权就能够帮助稳定市场”这种说法并不乐观。

　　受保尔森这一新方案影响，美国股市当天小幅收升，投资者对政府稳定金融市场的前景开始表示谨慎乐观。

　　大部之争

　　对于自己推动的这个自美国上个世纪经济大萧条以来规模最大的一次金融体制改革方案，保尔森听到更多的是批评的声音。

　　“全面改革监管机制当然很好。但导致目前次级债危机的根本原因并不在管理结构，而在于领导层的失误。”在参议院银行业委员会主席多德看来，保尔森的计划并没有触及到引起金融风波的本质性问题。

　　银行界人士批评说，提议内容将会削弱美国银行业。“我们需要一个‘理性’的监管机制，如果是惩罚性质的，可能会加快资本从美国流出的速度。”美国私募基金SalientPartners首席投资官施尔曼说，这一提案对于日益依赖外资以维持正常运转的银行和经纪机构而言又是个沉重打击。

　　曾供职于纽约联邦储备银行的经济分析师LouCrandal认为，美联储扩权将会造成“道德风险问题”。“贝尔斯登危机时美联储的紧急借钱举动将使得一些金融公司敢于铤而走险，因为他们相信政府会出手拯救它们。

　　《金融时报》评论员克莱夫·克鲁克尖锐的指出，保尔森的计划“只重形式、不管内容”。在他看来，整改提议在法规的执行方面存在明显的空白。“美联储在整个蓝图中似乎只是一个信息收集者，并不是一个法规制定者和实施者。报告中并没有明确地写出美联储到底该如何制定法规，如何执行法规来稳定市场。”在克鲁克看来，目前最重要的任务是，要消除规章制度受限的地方，而不仅仅是监管结构的变化。

　　美国商品交易期货委员会执行主席卢肯则表示，合并后的新监管机构将成为“一个更大的监管官僚机构”，并可能对现在的经济形势“雪上加霜”。

　　针对种种批评之声，保尔森认为批评“并不准确”。保尔森说，改革并不是短期计划，他并未忽视目前的主要问题。“我们的当务之急，是解决目前的资本市场动荡和房地产市场滑坡。”保尔森说，大部分提议在当前的危机化解之前是不会生效的，甚至可能会拖到布什明年一月离任之后。

　　对于美国国内的众多批评之声，对外经贸大学金融学院副院长丁志杰则认为，由于牵涉到美国政界和商界人士的诸多利益，保尔森的提案遭到批评是“很正常的事情”。在丁志杰看来，这份提案既会对市场释放出一个积极的信号，也会对传统、分散的监管漏洞加以修改，从这两个积极层面来看，这份提议还是有可能获得通过的。

　　保尔森的金融改革路线图

　　给美联储扩权，赋予中央银行对非银行金融机构进行实地监察的权力；扩大总统金融市场工作小组，将该小组关注的领域从金融市场扩展到整个金融系统。

　　撤销储蓄管理局，将其职责并给具有全国银行监管权的货币审计局；可能将州级银行交给美联储或联邦储蓄保险公司来监管；美联储可能得到支付和转移证券的监管权。

　　建立一个金融监管架构，将金融机构分为三大类，分别接受相应联邦部门的监管。（万艳）