值得一提的是，我国股市往往在专家学者唇枪舌剑、多空激辩时，会走出令广大投资人惊心动魄的下跌行情。如在2001年的“赌场论”激辩中，股市走完了“推倒重来”的跌势。如今，专家学者的激辩还在进行，股指已经跌破3300点。以致于有专家认为，目前“救”与“不救”，事实上，对于投资者而言，都已经无关紧要了。今年一季度，沪深A股市值蒸发12万亿元，现实令人触目惊心。

　　事实上，即使谈不上“救市”，投资者也期待着管理层对市场现状乃至中国经济前景给出较为明确的态度，要不然，投资大众的信心何以维持？而影响市场稳定和发展的各种矛盾，也需要予以梳理和化解。这是我们走出股灾的关键，也是中国股市“浴火重生”的希望。

　　“救市”声中股价面面观

　　要不要救市？

　　不救论———

　　胡舒立：“救市”将错上加错《财经》杂志主编胡舒立一向坚决反对“救市说”，最近她发表《何必讳言“不救市”》的文章称，监管者承受救市之压，与其尚未彻底摆脱“政策市”的角色错位有关。随着近年来股市“非理性繁荣”加剧，监管层表现出对指数特别的关照，对市场存“慢牛”之想，一度有意以政策人为“调控”供求节奏。今天“慢牛不成反变熊”，凸显“政策市”的尴尬结果。然而，以新的错误去补救旧的错误，只能离真理更远。

　　胡舒立在文章中指出，股市自有沉浮，政府不应救，不能救，亦不必救。道理非常简单：政府既无法定职责，亦无认知水平来调控作为价格信号的股指，与千万投资者博弈无异于螳臂挡车。为了救市而搞短期行为，伤害制度之本，公然给市场以“政府救市”提示，更是断不可为。

　　谢国忠：中国没必要救市独立经济学家谢国忠主张政府“不救市”。

　　他认为，美国政府应该救市，但中国政府没有必要救市，这是因为两个市场下跌的原因和对应的经济体不一样。目前中国A股仍然偏贵，投资者需要改变对上市公司的盈利预期。A股已经进入“熊市”，企业生产成本提高，盈利肯定有问题；通胀高、货币政策收紧、大小非解禁，以及巨额IPO，都对市场构成了影响。

　　谢国忠认为，调低印花税并非良药，如果投资者进行的是价值投资，那么不应过多地考虑交易成本。

　　许小年：制度改革是关键曾发布“千点论”并一语成谶的经济学家许小年近日再放惊人之语：如果不从制度上进行改革，股市将永远摆脱不了狂涨———暴跌的反复循环。

　　他认为，这次从6100点降到3500点，原因和以前一样，都是价格脱离了基本面的支持，而股价炒得这么高，并不是投资者行为的非理性，而是制度环境的非理性。判断一个市场估值是否合理，要看盈利与股价是否匹配。假设中国经济的长期可持续增长率是10%，股市合理市盈率应该在20倍以下。许小年认为，保护投资者利益并不意味着保证投资回报。充分的信息披露，严格的市场规则，平等的投资机会，透明和稳定的政策，这些都是对投资者利益最好的保护。

　　救市论———

　　刘纪鹏：印花税必须降下来中国政法大学经济研究中心教授、博士生导师刘纪鹏近日发博客，反驳胡舒立的不救市说，并呼吁立即调低印花税。

　　刘纪鹏说，建立起信心就可以止住下跌。首先监管层要摆正指导思想，标志是要把印花税降下来。过高的印花税是去年打压股市的政策，现在股市都下降了，有什么理由还不取消呢？印花税怎么能比上市公司的分红还要高呢？哪个国家有千分之六的印花税？加上今年大小非解禁，再融资如此汹涌澎湃，恶性圈钱现在如此严重。这边再融资大抽血，那边存量上市股市大跌，大小非解禁，这样市场就兜不住底了。如果市场不景气，大小非一解禁就会被卖掉。

　　韩志国：光靠新基金不能救市2005年6月，股指跌破千点时，著名经济学家韩志国就是坚定的救市论者，今天如是。韩志国近日称：A股已到最危急的关头，救市必须对症下药，而且，光靠新批基金已经难挽市场颓势。

　　韩志国指出，祭出强有力的组合拳救市已经刻不容缓。开放式基金的开闸如果是在两个月前采用，那么能够立竿见影地达到救市甚至转势的目标。但在几个月来市场已明显转弱、不确定性明显增加的情况下，单纯地依靠发行基金救市已经很难收到预期成效。

　　贺宛南：股市当务之急在资金救市资深媒体人贺宛南近日撰文指出，股市当务之急在资金救市。中国股市之严重不稳定、不健康、不安全已有目共睹。特别是3月份以来如此惨跌不止，早已超过了上亿投资人的承受能力，也背离了中国经济基本面是好的、上市公司业绩总体上是增长的这样一个基本事实。一个可以采取的措施是：政府速拿资金救市！

　　政府救市更多的是一种表态。至于救市资金，多征收的2000多亿元印花税就是最好的来源。去年印花税比预算超收1800多亿元，占中央财政超收4000多亿元的近4成。取之于股市，理应用之于股市。

　　（李强整理）

　　如何救市？

　　□晨报记者苗夏丽

　　市场行情跌到当前点位，投资者对于救市的呼声和期待似乎越来越高。鼓励上市公司回购股份、降低印花税、严控再融资、引导大小非抛售……管理层手里有哪些救市的筹码，我们不妨盘算一番。

　　鼓励上市公司回购股票

　　上市公司回购公司股份，在欧美等发达国家的成熟股市中，是一种十分流行的稳定股价的方式。所谓股票回购，是上市公司用现金等方式，从二级市场购回一定数额股票的行为，当股价大幅下跌时，回购自家股份可减少流通股，有利于股价止跌趋稳，同时由于上市公司对自己公司最熟悉，不到一定价位不会回购，如果发生回购行为对公司股价形成支撑。

　　2005年指数跌至1000点左右时，证监会发布《上市公司回购社会公众股份管理办法（试行）》征求稿，允许上市公司回购流通股，指数在之后的几个交易日确实出现大幅上涨，这轮牛市的底部也基本从那时算起。

　　但不同于西方国家的股票回购制度，我国上市公司股票回购后不能入库保存，不能用于奖励高管，只能注销。而正是这一点，有市场人士质疑，我国目前的股票回购制度，使得上市公司没有回购股票的动力，因此稳定市场信心的股票回购制度只是徒有其名，难以发挥应有作用。

　　降低印花税

　　随着指数不断下跌，有关降低印花税、印花税单边收取等建议不断出现在各大媒体上，尤其当市场还在4000点之上时，指数下跌一度被市场认为是基金等机构为倒逼管理层下调印花税所致。

　　当前是否需要降低印花税，成为市场颇具争议的一项救市措施。有市场人士认为，管理层应该通过下调印花税，降低市场交易成本，从而提高市场流动性；但更多的分析人士目前倾向一种观点：单单降低印花税，无法达到救市的效果。历史数据也表明，降低印花税无法避免股市下跌，1998年6月、2001年11月和2005年1月印花税从5‰陆续降至1‰，但当时股市依然下跌。谢国忠表示，如果投资者进行价值投资，那么不会过多地考虑交易成本。政府调节印花税的过程对股民传递的更多是一个政策信号，股市或许短期会涨，但中长期对股市没有影响。

　　严控再融资和新股发行

　　中国平安巨额再融资被认为是这轮指数下跌的“导火索”，之后随着一些大盘股再融资的传闻不断打压指数，市场逐渐意识到股市资金面紧张和供需不平衡的问题。控制再融资的呼声也越来越高。当时金融观察家顾铭德曾在接受记者采访时提出过有关方案，包括提高再融资门槛、严格限制再融资额度、规定再融资的时间间隔以及方式等。此外控制新股发行的节奏，减少融资量，也被市场认为是平衡资金与筹码的重要手段。

　　而一些市场人士提出质疑，把严控再融资和新股发行，当成“救市”手段，本身就是市场化不够的表现。依法进行再融资本来就是上市公司的权利，选择股权融资是因为股价高融资成本低，如果要抑制再融资，只有把股价降下来。

　　引导“大小非”减持

　　有统计数据显示，目前沪深两市总流通市值在8万亿元左右，而今年“大小非”的解禁市值高达3万亿元左右，未来两年解禁的市值更是高达约10万亿元。经此对比，市场空头气氛越来越浓，有关控制“大小非”减持节奏从而“救市”的讨论开始出现，甚至有评论称，尽管股改结束，如果政府不重新安排“大小非”抛售制度，整个股改成果可能因此而毁掉。

　　但关于这个“救市”招数，有分析人士认为，当初大小股东支付股改对价，就是为了3年时间获得在二级市场的流通权，流通后减持套现也是他们的权利。由此，重新安排“大小非”减持，自然就成为“无厘头”的救市策略。

　　此外，还有人士认为可以通过推出融资融券、股指期货等手段来“救市”，但在目前争议颇多的环境下，推出后的效果如何、推出时机是否恰当也被打了问号。一市场人士对记者表示，目前管理层手里“救市”牌确实不多，采取怎样的措施、何时采取等，都需要管理层谨慎、再谨慎地考虑应对。